Rosa Carbonell, prezydent FEDIAF, dodaje: "Jesteśmy bardzo rozczarowani, że branża żywności dla zwierząt została zignorowana w tym głosowaniu. Te decyzje mają niezamierzone konsekwencje, które wywierają nacisk na cenę, zrównoważony rozwój i dostawy w branży żywności dla zwierząt, a ostatecznie na europejskich konsumentów, którzy już teraz mają trudne czasy z szybko rosnącymi kosztami życia".

FEDIAF uważa, że żywność, która nie jest przeznaczona do spożycia przez ludzi, powinna być najpierw przetworzona w żywności dla zwierząt, która znajduje się wyżej w hierarchii opcji UE dotyczących zagospodarowania odpadów żywnościowych przed jej wykorzystaniem jako biopaliw. Ważne jest, że dla paliw morskich są dostępne alternatywy. Ocena wpływu wykazała, że produkty uboczne zwierząt kategorii 3 nie są niezbędnym elementem dekarbonizacji w sektorze paliw morskich. Dostępne są tłuszcze zwierzęce kategorii 1 i 2, które nie spełniają wymogów bezpieczeństwa żywności dla zwierząt, ale są bardziej odpowiednie do wykorzystania jako biopaliwa.

Tłuszcze kategorii 3 są już na skraju wyczerpania i trudno je zastąpić. Jednak branża będzie zmuszona szukać alternatyw, które prawdopodobnie nie będą tak zrównoważone pod względem odżywienia, bezpieczeństwa i śladu ekologicznego. Członkowie FEDIAF już teraz wdrożyli imponujący model biznesu obiegu zamkniętego, wykorzystując tłuszcze zwierzęce kategorii 3 w swoich głównych produktach żywnościowych dla zwierząt w zgodności z hierarchią odpadów. Branża całym sercem popiera dekarbonizację transportu, ale nie powinno to odbywać się kosztem bezpieczeństwa żywnościowego.

Rosa wnioskuje: "Branża żywności dla zwierząt w UE służy ponad 300 milionom zwierząt towarzyszących w Europie każdego roku i zapewnia bezpośrednie (i pośrednie) zatrudnienie dla ponad miliona obywateli europejskich. Jako branża będziemy nadal podnosić świadomość potrzeby ochrony składników żywności dla zwierząt, takich jak tłuszcze zwierzęce kategorii 3, które są niezbędne dla naszej branży. Niestety, oprócz tego, że jest to szkodliwe ekonomicznie i ekologicznie, ta decyzja prawdopodobnie wpłynie na zdrowie i dobrostan zwierząt. Żywność dla zwierząt powinna być dla zwierząt - a nie dolewana do zbiorników z paliwem"